Als je online op zoek gaat naar informatie over bijvoorbeeld energiebesparing of isolatie, dan is er echt heel veel te vinden. Zo veel dat je het overzicht kwijt kunt raken. Hoe zit het met de kwaliteit en de betrouwbaarheid van al die websites? Op welke woon-websites vind je de beste adviezen? Woontlekker zoekt het voor je uit. Deze keer neem ik de website WoningChecklist.nl onder de loep.
Onder het kopje Woningkwaliteit vind ik vervolgens een enorme hoeveelheid informatie die bedoeld is als toelichting bij de Checklist. Eerlijk gezegd: het is zo veel informatie dat ik me afvraag of het niet een onsje minder had gekund. Neem bijvoorbeeld het onderdeel ‘geluidsoverlast’. Als je nou toevallig een professionele DJ of muzikant bent, dan kun je hier lezen hoe je een geluiddichte kamer-in-een-kamer maakt. Beetje overkill misschien? En ook de rafelige zwart-wit scans (uit een of ander bouwkundig handboek uit de vorige eeuw?) die bij sommige technische onderwerpen worden geplaatst werken niet echt sfeerverhogend. Laatste punt van kritiek: ik struikel in de toelichtende teksten regelmatig over ‘ingenieursproza’. Maar oordeel vooral zelf. Het algemene stukje over het onderwerp ‘isolatie’ bijvoorbeeld, begint zo:
“Woningen van voor 1975 waren van oorsprong niet geïsoleerd en voorzien van enkelglas. Na 1975 werd voor nieuwbouwwoningen isoleren verplicht. Aanvankelijk maar weinig (ca. 3 cm / Rc=1,3 isolatie in de spouw), anno 2013 wordt er veel beter geïsoleerd (ca 150 mm isolatie = Rc=3,5 ). Hoe goed de isolerende werking is, wordt uitgedrukt in de ‘isolatiewaarde’ van de constructie, de Rc-waarde. Hoe hoger het getal, hoe beter geïsoleerd. De ramen werden na 1975 eerst alleen in de woonkamer uitgevoerd in dubbelglas. Tegenwoordig zijn alle ramen uitgevoerd met het veel beter isolerende HR++ glas of soms zelfs met drievoudig glas.”
Zeg het maar: is dit een begrijpelijke inleiding over het thema isolatie?
Voor wie is Woningchecklist.nl bedoeld?
Het motto van deze site is: ‘Liefde voor een huis maakt blind. Voorkom teleurstellingen, maak gebruik van de WoningChecklist.’ Want of je nou gaat huren of kopen: een goede checklist is handig voor iedereen die gaat verhuizen. Waar moet je allemaal op letten als je een nieuwe woning beoordeelt? WoningChecklist.nl zet het voor je op een rij en geeft daarnaast ook nog eens heel veel informatie bij ieder afzonderlijk punt op de checklist. Update 2023: helaas is deze website niet meer beschikbaar. Helemaal onderaan vind je vergelijkbare sites die nog wel beschikbaar zijn.Wie zit er achter WoningChecklist.nl?
De website is gemaakt door adviesbureau De Haas, W/E adviseurs, Stichting VACpunt Wonen en de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO). Dit zijn allemaal oerdegelijke partijen als het gaat om informatie over wonen, verbouwen en energie. Stichting VACpunt Wonen houdt zich specifiek bezig met de belangen van bewoners, terwijl de adviesbureaus juist veel technische kennis in huis hebben.
Wat is de eerste indruk?
De homepage lijkt op het eerste gezicht duidelijk ingedeeld. Er zijn negen handzame categorieën, die met duidelijke foto’s zijn geïllustreerd. Zeven categorieën gaan over een probleem, zoals geluidsoverlast, en de twee laatste categorieën behandelen positieve kanten van een woning: geschikt voor minder validen en flexibel en aanpasbaar. Maar wat blijkt: die categorie flexibel en aanpasbaar bestaat helemaal niet, als je erop klikt blijkt dat het een nepper is! Dat is een minpunt. Een ander dingetje: het hoofdmenu links lijkt niet goed te werken, maar dat komt doordat de hoofd-items niet aanklikbaar zijn. Ook niet erg flexibel. Nu word ik kritisch, en ik controleer gauw of het hoofdmenu bovenin wél naar behoren werkt. Gelukkig wel, al blijft het voorlopig onduidelijk waarom ik zou willen inloggen.Is de site handig en gebruiksvriendelijk?
De Checklist, die je kunt aanpassen aan je persoonlijke situatie, ziet er hartstikke duidelijk uit en is ongetwijfeld voor de meeste gebruikers te begrijpen zonder handleiding (die is er dan ook niet). Als ik de checklist een beetje aanpas en vervolgens wil opslaan zie ik ook waarvoor het inloggen bedoeld is: zodat je op een later tijdstip nog een keer je eigen ‘custom’ checklist kunt aanpassen.
Onder het kopje Woningkwaliteit vind ik vervolgens een enorme hoeveelheid informatie die bedoeld is als toelichting bij de Checklist. Eerlijk gezegd: het is zo veel informatie dat ik me afvraag of het niet een onsje minder had gekund. Neem bijvoorbeeld het onderdeel ‘geluidsoverlast’. Als je nou toevallig een professionele DJ of muzikant bent, dan kun je hier lezen hoe je een geluiddichte kamer-in-een-kamer maakt. Beetje overkill misschien? En ook de rafelige zwart-wit scans (uit een of ander bouwkundig handboek uit de vorige eeuw?) die bij sommige technische onderwerpen worden geplaatst werken niet echt sfeerverhogend. Laatste punt van kritiek: ik struikel in de toelichtende teksten regelmatig over ‘ingenieursproza’. Maar oordeel vooral zelf. Het algemene stukje over het onderwerp ‘isolatie’ bijvoorbeeld, begint zo:
“Woningen van voor 1975 waren van oorsprong niet geïsoleerd en voorzien van enkelglas. Na 1975 werd voor nieuwbouwwoningen isoleren verplicht. Aanvankelijk maar weinig (ca. 3 cm / Rc=1,3 isolatie in de spouw), anno 2013 wordt er veel beter geïsoleerd (ca 150 mm isolatie = Rc=3,5 ). Hoe goed de isolerende werking is, wordt uitgedrukt in de ‘isolatiewaarde’ van de constructie, de Rc-waarde. Hoe hoger het getal, hoe beter geïsoleerd. De ramen werden na 1975 eerst alleen in de woonkamer uitgevoerd in dubbelglas. Tegenwoordig zijn alle ramen uitgevoerd met het veel beter isolerende HR++ glas of soms zelfs met drievoudig glas.”
Zeg het maar: is dit een begrijpelijke inleiding over het thema isolatie?
Is de informatie correct en betrouwbaar?
Gezien de partijen die achter deze site zitten zou je zeggen van wel. Maar hier en daar wordt er toch een beetje gerommeld, zoals met de niet bestaande hoofdcategorie, een paar links die niet werken, erg technische teksten en dan nog die lelijke zwart-wit scans. Daardoor krijg je onwillekeurig een beetje de indruk dat de makers – waarschijnlijk met de allerbeste bedoelingen – een enorme berg bestaande informatie hebben omgekieperd en daar vervolgens een handige checklist-app bij hebben laten maken. Dat lokt bij mij de vraag uit of ze deze site ooit nog een keer gaan afmaken, of updaten. Dat gezegd hebbend, schat ik in dat de informatie voor het overgrote deel betrouwbaar en correct is.
